Konsekuensi Kebijakan Teknologi Telekomunikasi pada Tarif Telekomunikasi.

Onno W. Purbo – Computer Network Research Group ITB.

Menarik membaca argumentasi yang disadur oleh Bisnis Indonesia dalam artikel “Tarif telepon naik salah, tak naik salah” dalam laporan khusus pada tanggal 14 Oktober 1999 yang lalu. Jika kita membaca dengan teliti tulisan tersebut maka akan tampak bahwa argumentasi akan bertumpu pada investasi US$ yang cukup mahal per SST dan rendahnya pendapatan per SST sehingga masa payback dibutuhkan waktu yang relatif lama yaitu 10-15 tahun. Dalam artikel tersebut ditulis secara eksplisit bahwa investasi teknologi yang digunakan oleh Telkom sekitar US$1000-1250 per SST dengan pemasukan US$125 / line / tahun. Kemudian dengan berbagai kondisi / argumentasi tampaknya operator jaringan telekomunikasi kita di Indonesia sudah bersusah payah untuk berjuang supaya jaringan telekomunikasi di Indonesia menjadi layak & affordable digunakan oleh masyarakat indonesia.

Komentar singkatnya. Dengan kebijakan teknologi & manajemen yang dipilih oleh telkom / operator jaringan telekomunikasi yang ada sekarang dan dengan adanya monopoly dll – harga yang diberikan Telkom / Indosat adalah harga yang tampaknya minimal yang bisa diperoleh masyarakat dengan teknologi & manajemen yang mereka pakai sekarang. Akan tetapi perlu di ingat disini bahwa masyarakat pengguna tidak diberikan pilihan / alternatif untuk memilih jika mereka ternyata mampu untuk membangun sendiri jaringan telekomunkasinya karena dari sisi hukum – semua jaringan telekomunikasi harus di selenggarakan oleh operator jaringan yang memperoleh lisensi dari pemerintah.

Pertanyaannya sekarang – apakah tidak ada alternatif teknologi telekomunikasi yang lain? Apakah US$1000-1250 / SST merupakan satu-satunya alternatif teknologi? Apakah tidak ada teknologi telekomunikasi lain yang bisa menekan harga SST dibawah US$1000? Jelas kalau ternyata US$1000 adalah bottom-line dari harga teknologi telekomunikasi dengan kualitas yang baik maka kita semua (bangsa Indonesia) tidak punya banyak pilihan kecuali mengikuti pola tarif yang digunakan Telkom / Indosat yang di setujui oleh Pemerintah sesuai UU 36/1999. Respons saya yang singkat adalah – alternatif teknologi telekomunikasi yang lebih murah itu ada & cukup banyak tersedia - saya pribadi melihat banyak alternatif teknologi yang berkembang saat ini yang mampu menekan harga per SST menjadi jauh dibawah US$1000. Selain itu di Indonesia saat ini sangat banyak idle capacity terutama di operator-operator jaringan selular, jika saja monopoly Telkom / Indosat tidak ada maka sebetulnya idle capacity tersebut dapat digunakan dan dapat menekan biaya telekomunikasi lebih murah lagi.

Sebelum membicarakan lebih lanjut, dimana kita semua dapat melihat alternatif tersebut? Bagi para pembaca yang mempunyai akses Internet sangat saya sarankan untuk melihat-lihat http://www.pulver.com/gateway/ yang memiliki daftar panjang teknologi telepon di masa datang terutama menggunakan Internet, mulai dari suplier komponen gateway, perangkat keras & perangkat lunak untuk gateway, IP based PBX / PABX, low density gateway, IP gatekeeper, IP telepon billing sistem, FAX melalui IP telepon dll. Referensi yang sangat menarik untuk melihat operator telekomunikasi generasi mendatang ada baiknya melihat pada http://www.pulver.com/nextgen yang banyak membahas tentang operator telekomunikasi generasi mendatang, bahkan ada beberapa operator yang menspesialisasikan dirinya pada minute exchange dan bandwidth exchange untuk pembicaraan telepon yang mungkin sulit dibayangkan dalam environment monopoly yang ada di Indonesia sekarang. Jangan kaget kalau ternyata sangat banyak sekali operator telekomunikasi generasi mendatang yang menumpukan teknologinya pada teknologi Internet yang jelas lebih murah per SST-nya di bandingkan investasi teknologi yang dilakukan oleh Telkom / Indosat.

Bagaimana kondisi di dunia global saat ini? Seperti saya sarankan sebelumnya ada baiknya coba untuk membaca http://www.pulver.com/nextgen untuk informasi lebih lanjut. Secara umum sebagian besar dari kebijakan teknologi yang diusulkan untuk membangun telkom generasi mendatang akan berbasis pada teknologi internet (istilahnya IP-centric network) yang saat ini menjadi alternatif utama bagi pembangunan infrastruktur telekomunikasi yang murah dan reliable.

Jangan terlalu kaget kalau Frank Ianna, presiden direktur dari AT&T Network Services telah menghentikan pembelian semua peralatan switch telepon tradisional mereka hanya akan melakukan investasi menggunakan peralatan IP-centric network. Jadi sebuah kebijakan yang sangat salah jika Telkom / Indosat / operator telkom di Indonesia jika mereka masih berkutat dengan teknologi telepon tradisional – jelas harga jual ke pasar akan tinggi & menjadi beban konsumen. Belum lagi jika IP-centric network ini digabungkan dengan jaringan dengan bandwidth lebar yang memungkinkan konvergensi multimedia dengan infrastruktur telekomunikasi, sehingga membuka peluang yang besar bagi usaha telekomunikasi mulai dari conference calling, integrasi internet kecepatan tinggi ke telepon, entertainment dll.

Mengapa IP-centric network? Internet saat ini menjadi sebuah unifying dan enabling protokol bagi semua jenis / bentuk komunikasi. Karena infrastruktur internet sangat ekonomis dibandingkan jaringan tradisional. Pengembangkan infrasruktur internet membutuhkan waktu beberapa minggu dibandingkan infrastruktur telepon tradisional yang membutuhkan waktu beberapa bulan bahkan tahun. Internet memungkinkan pemaksimuman penggunaan jaringan telekomunikasi tradisional yang membutuhkan sambungan khusus setiap pelanggan menjadi bit informasi dengan banyak sumber pada Internet. Oleh karena rendahnya kebutuhan teknis maupun biaya infrastruktur ditambah dengan fleksibilitas yang sangat tinggi dari Internet akan menjadi penyebab utama penggunaan Internet sebagai  infrastruktur utama telkom generasi mendatang.

Internet telepon barangkali akan menjadi aplikasi awal yang memperlihatkan potensi infrastruktur internet dalam menggantikan infrastruktur telekomunikasi tradisional. Sebagai contoh sejak pasar SLI di Jepang di deregulasi bulan Juli 1997, saat ini 10% dari trafik SLI Jepang dilalukan melalui Internet. Estimasi global di tahun 2003, telepon Internet akan menguasai pangsa pasar Internasional sebesar US$ 14.7 milyar – masyarakat Indonesia hanya akan dapat menikmati kemudahan ini jika monopoly sesegera mungkin di cabut dengan dijalankannya UU Telekomunikasi yang baru – sehingga terbentuk banyak operator telekomunikasi baru dengan berbasis teknologi internet yang jauh lebih effisien dibandingkan teknologi Telkom / Indosat yang sekarang.

Tentunya masih banyak kebijakan teknologi lain yang dapat berkembang setelah internet telepon, seperti mobile Internet bagi pekerja yang sangat mobile seperti hal-nya di Hong Kong yang mempunyai penetrasi telepon selular 34% menjadikan aplikasi mobile menjadi sangat menarik. Bagi banyak usaha kecil & menengah (UKM) pengembangkan interrnet / intranet yang menggabungkan trafik suara, e-mail dan FAX menjadi sangat menarik untuk aplikasi-aplikasi seperti e-commerce, e-dagang, e-market dan e-bisnis. Industri rumahan (atau istilahnya SOHO) menjadi berkembang dibantu oleh infrastruktur telekomunikasi – tentunya diikuti dengan perubaan budaya yang mendasar pada aktornya.

Supaya pembicaraan kita mencapai bottom-line dengan cepat pertanyaan lebih lanjutnya adalah - berapa perkiraan harga jika kita menggunakan teknologi Internet / internet telepon? Mari kita membahas secara bertahap alternatif teknologi telekomunikasi yang digunakan baik dari jaringan lokal, jaringan regional maupun jaringan internasional.

Untuk jaringan telekomunikasi lokal (jarak 5-10 km) dari pengalaman kami di CNRG ITB & AI3 Indonesia di lapangan maka barangkali alternatif yang paling murah sejauh ini adalah teknologi CDMA IEEE 802.11 yang mempunyai kecepatan 2-11 Mbps bekerja pada frekuensi 915MHz, 2.4 GHz, 5.6GHz & 10GHz. Baiklah 2Mbps data jika kita menggunakan prinsip codec PCM biasa yang digunakan Telkom maka 2Mbps kira-kira ekivalen dengan 30 SST, sedang jika kita menggunakan kompresi internet telepon seperti G.723 maka 2Mbps kira-kira sama dengan 200 SST! Berapa biayanya? Investasi peralatan yang kami gunakan adalah sekitar US$6000 untuk sambungan 2Mbps di 2.4GHz – jika kita menggunakan codec PCM biasa (30 SST), maka biaya investasi saluran lokal adalah sekitar US$200 / SST, bayangkan jika kita menggunakan codec G.723 maka biaya investasi saluran lokal adalah US$30 / SST artinya sekitar 1/30 lebih murah dibandingkan dengan investasi yang dilakukan oleh Telkom / Indosat saat ini. Belum lagi jika kita menggunakan peralatan 11Mbps yang harganya hanya sekitar 2 kali peralatan 2Mbps artinya investasi per SST-nya dapat di banting menjadi beberapa US$ saja sehingga penggunakan telekomunikasi di Indonesia akan semakin ceria bukan? Semua teknologi ini sudah ada & kami di CNRG ITB telah biasa menggunakannya sejak 2-3 tahun belakangan ini yang jika digunakan dengan baik akan memberikan kualitas yang baik - Menarik bukan?

Argumentasi selanjutnya mungkin pada peralatan switching telepon yang digunakan. Peralatan yang digunakan di kantor-kantor telepon saat ini terus terang bukan peralatan yang murah orde-nya mulai dari beberapa milyar bahkan mungkin ratusan milyar untuk peralatan yang dapat menghandel ratus ribu SST. Bagaimana dengan internet telepon, sekarang ini berkembang keluarga protokol H.323 yang berfungsi sebagai “sentral telepon” dan dapat berbicara dengan sentral telepon konvensional – yang menarik, keluarga H.323 ini dijalankan di komputer bukan di sentral telepon, jadi yang harus kita invest adalah komputer dengan memory yang cukup besar dengan kecepatan yang cukup tinggi untuk menghandle ratus ribu sambungan tadi. Tentunya bisa kita bayangkan bahwa harganya akan jauh lebih rendah dibandingkan sentral telepon tradisional yang digunakan oleh operator jaringan telekomunikasi di Indonesia sekarang. Jauh lebih rendah disini bisa mencapai ½ s/d 1/10 dari harga sebuah sentral telepon tradisional. Tentunya solusi switch H.323 ini bukan hanya di monopoly oleh operator jaringan telekomunikasi – tetapi wartel / kantor kecil / usaha rumahan (SOHO) pun dapat menggunakan solusi H.323 dalam bentuk PC biasa yang menjalankan software H.323 sebagai virtual PBX software tersebut dapat di beli di http://www.quicknet.net yang biasanya di bundle dengan perangkat keras Internet PhoneJACK untuk membantu kompresi G.723 pada internet telepon. Total harga untuk kelas SOHO ini berkisar sekitar US$200-300 / unit yang bisa dipakai oleh beberapa sambungan sekaligus – artinya masih lebih murah dibandingkan investasi per SST dengan  teknologi telekomunikasi tradisional. Arti dari semua ini lagi-lagi investasi peralatan dengan teknologi mendatang dapat ditekan lebih rendah daripada teknologi telekomunikasi tradisional.

Jika diperhatikan dengan baik dari penjelasan di atas maka sebetulnya model pengembangan infrastruktur telekomunikasi akan lebih distributed dibandingkan dengan kondisi jaringan telekomunikasi dengan teknologi tradisional yang ada sekarang. Teknologi Internet memungkinkan terbentuknya sebuah jaringan telekomunikasi yang sangat terdistribusi dengan banyak switch / sentral / PBX terkait di dalamnya. Konsep WARTEL / WARNET akan berubah dengan dipasangnya switch / sentral / PBX secara lokal. Di perkantoran / kompleks perumahan, investasi kabel jaringan menjadi rendah karena kita cukup menarik satu saluran kecepatan tinggi ke lokasi yang kemudian di kaitkan ke sentral kecil sebelum di sebarkan ke pengguna. Semua ini hanya dimungkinkan jika teknologi internet dapat di adopsi tanpa terbentur dengan proses monopoly / regulasi yang berlangsung.

Bagaimana dengan jaringan telekomunikasi regional & internasional, konsep yang sama sebetulnya berlangsung - terus terang jika kita ingin kualitas yang baik dengan harga yang relatif murah per SST-nya maka kita sebaiknya menggunakan fiber optik atau microwave dengan bandwidth lebar. Detailnya mungkin agak sulit dijelaskan dalam tulisan singkat ini. Secara garis besar ada beberapa alternatif yang bisa kita gunakan:

1.	Saat ini ada banyak sekali bandwidth yang idle di jaringan telekomunikasi di Indonesia terutama di operator-operator selular. Sebagian besar bandwidth ini mengggunakan microwave bandwidth lebar & fiber optik dan dapat diperoleh dengan harga murah. Jika saja monopoly tidak ada maka bandwidth idle ini dapat digunakan dan dapat menekan harga.
2.	Melakukan unbundling komponen infrastruktur telekomunikasi, contohnya kita dapat menyewa hanya fiber optik-nya saja bukan end-to-end solution. Proses unbundling harus dibuat transparan ke publik sehingga publik dapat dengan mudah memilih jasa mana yang dia inginkan tapi tidak semua komponen di sewa.
3.	Ijin untuk melakukan resale infrastruktur telekomunikasi, sederhananya operator telkom generasi mendatang diijin untuk membeli hanya fiber optik milik Telkom sekarang yang kemudian dijual lagi untuk SLJJ dengan biaya murah ke pasar.
4.	Sebagai gambaran saja, kita dapat menyewa saluran SLI internasional minimal 1/3 lebih murah jika kita dapat  langsung melakukan bisnis dengan operator internasional tanpa melalui operator jaringan SLI di Indonesia yang ada sekarang. Hanya regulasi di Indonesia menutup kemungkinan itu semua.
5.	Alternatif lain jika kita bermodal besar – melakukan investasi jaringan telekomunikasi sendiri umumnya berbandwidth lebar dan jarak jauh.

Mudah-mudahan tulisan ini dapat memberikan inspirasi bagi kita semua bahwa sebetulnya cukup banyak alternatif teknologi infrastruktur jaringan telekomunikasi yang tersedia. Pertanyaannya, fairkah jika kita membiarkan masyarakat / pengguna menanggung beban kesalahan pemilihan / kebijakan teknologi oleh operator jaringan telekomunikasi? Bolehkan masyarakat / bangsa ini memilih – jika ternyata ada alternatif teknologi yang ternyata lebih murah & lebih baik? Saya mengerti posisi pemerintah menjadi serba sulit karena sudah menjanjikan investor Indosat & Telkom proteksi pada saat IPO disamping tugas yang dibebankan untuk “melindungi” aset bangsa berupa PT Telkom & PT Indosat (yang notabene sekarang sudah merupakan public company bukan BUMN lagi). Sulit memang, tapi mau tidak mau kita harus melalui hal ini semua untuk kepentingan bangsa ini juga.